|
 L’auteur
de ce texte, Rui Manuel Alves est portugais. Il a étudié le Droit à
l’Université Catholique de Lisbonne et vit toujours dans son
Portugal natal.
Nous lui avons demandé de bien vouloir nous rejoindre et de nous
gratifier, une fois par mois, de son expérience de catholique
engagé.
Le
français n’étant pas sa langue maternelle, il nous a dit avoir
quelques difficultés, mais nous avons promis de l’aider, si cela
s’avérait nécessaire.
Pour sa première “prestation”, il nous a envoyé un article où il
nous parle d’un sujet qu’il aime particulièrement : “L’Église et la
Tradition”.
L’Église et la Tradition
La parole de Dieu est
la source qui nourrit l'âme des chrétiens et il est de notre devoir
de la connaître et de la pratiquer afin de devenir digne et agréable
aux yeux du Seigneur. Habituellement, quand on parle de la Parole de
Dieu, la première chose qui vient à l'esprit de toute personne est
la Bible, car c'est par elle que, des quatre coins du monde, elle
affirme que Dieu a envoyé ses enseignements à tous les peuples.
Mais ici, une question se: tous les enseignements de Dieu dans
l'Écriture sont-ils vrais? Et la réponse à cette question se trouve
dans la Bible elle-même. Voici ce qu'elle dit:
«Jésus a fait en
présence de ses disciples, beaucoup d'autres miracles qui ne sont
pas écrits dans ce livre» (Jean
20,30)
«Jésus a fait
encore beaucoup d'autres choses; si on les rapportait en détail, je
ne pense pas que le monde entier pût contenir les livres qu'il
faudrait écrire.»
(Jean 21, 25)
«Quoique
j'eusse beaucoup de choses à vous écrire, je n'ai pas voulu le faire
avec le papier et l'encre ; mais j'espère aller chez vous et vous
entretenir de vive voix, afin que votre joie soit parfaite."
(II Jean 1,12)
«J'aurais
beaucoup de choses à t'écrire, mais je ne veux pas le faire avec
l'encre et la plume : 14 j'espère te voir bientôt, et nous nous
entretiendrons de vive voix.» (III Jean 1, 14-15)
Il est facile de
remarquer qu'il y avait des leçons qui n'ont pas été écrites dans la
Bible, mais cela n'invalide pas l'ensemble. Tout ce qui est dans la
Bible est la vérité révélée par Dieu à l'homme et mérite
l'obéissance, mais cela ne veut pas dire que l'Écriture contienne
toute cette vérité. La Bible contient tout ce qui est nécessaire
"afin, écrit saint Jean, que vous croyiez que Jésus est le Christ»
(Jean 20,31). Pourquoi, alors, pouvons-nous croire qu'il n'est pas
nécessaire de connaître tout ce qui est vrai, tous les faits?
quelque chose qui est vrai est comme un simple test qui nous permet
de croire en quelque chose et de réveiller avec elle, la curiosité
et l'envie d'en savoir plus sur toute sa complexité? D'accord? Et
c'est par la Tradition que tous les enseignements de Dieu nous sont
révélés. Pourquoi la Bible n'est-elle pas la seule source de la
vérité révélée par Dieu? Nous ne devons pas penser que parce qu'elle
ne raconte pas certains faits, l'ensemble devient faux ou peu
fiable. La Tradition apostolique, à travers des textes innombrables
confirme tout dogme prêché par le catholicisme comme une croyance
qui remonte aux premiers siècles.
TYPES
DE TRADITION
D'abord, il est
essentiel de distinguer deux choses: Tradition Sacrée (avec "T") et
traditions religieuse de l'homme (avec "t").
La sainte Tradition ce
sont les enseignements qui ont été fidèlement transmis par les
apôtres et leurs successeurs au cours des siècles. Les exemples
incluent la prise en charge et la virginité éternelle de Marie: ils
ne sont pas explicitement mentionnés dans la Bible, parce que le but
de ce Livre était toujours de parler de Jésus et du salut du monde
préparé par Dieu. Mais, depuis l'Antiquité, la Bible implicitement,
voyait déjà quelques signes qui prouvent la véracité de ces faits,
qui seront traités ailleurs. Le canon biblique lui-même, donne une
indication des livres qui doivent être considérés inspirés.
Les traditions humaines
sont des traditions créées par les hommes, mais cela ne contredit
pas ce qui est enseigné par l'Église, par exemple, les fêtes
religieuses, les jours dédiée aux Saints, etc.
Dans cet article, nous
nous concentrons sur la sainte Tradition.
Avant
d'écrire, Ils ont parlé
Aucun des livres de
l'Écriture n'a été écrit au moment où les événements se sont
produits. Pendant des années, ces histoires ont été transmises
oralement de génération en génération, créant ainsi une tradition
énorme et riche, jusqu'à ce que quelqu'un ait eu l'idée de les
transmettre par écrit, afin que ces faits ne soient pas perdus. Ce
fut le cas aussi bien pour les livres de l'Ancien Testament que du
Nouveau Testament. Voici des exemples clairs concernant les quatre
Evangiles. L'Évangile selon Matthieu a été écrit entre les 40 ans et
50 après Jésus-Christ, alors que les trois autres, saint Marc, saint
Luc et saint Jean ont été rédigés entre 55 et 70 après Jésus-Christ.
Ils ont tous été écrits longtemps après la mort du Christ, sa
résurrection et son ascension. Cependant, les quatre évangélistes
Matthieu et Jean étaient des disciples de Jésus et ils n'ont écrit
que les événements qu'ils avaient vécus avec Jésus-Christ. Les deux
autres Luc et Marc ont écrit ce qu'ils avaient entendu des autres.
Luc n'a écrit que ce qu'il avait lui-même entendu de la bouche de
Saint Pierre, concernant le récit de la vie, la mort et la
résurrection du Christ. LA TRADITION EST LA BASE DE LA BIBLE, mais
notez, au passage, qu'aucun de ces quatre hommes ne disposait d'un
ordinateur portable pour prendre note de ce dont Jésus parlait.
En plus de tout cela,
la Bible elle-même confirme que nous devons suivre la tradition
orale. En outre les Épitres confirment que tout n'a pas été écrit
par eux et sur (premiers passages de ce texte); ainsi saint Paul,
dans sa deuxième lettre aux Thessaloniciens, chapitre 2, verset 15,
dit: «Ainsi donc, frères, demeurez fermes, et retenez les
enseignements de nous avons appris, que ce soit par la parole, soit
par notre lettre. " L'apôtre Paul parle aussi de deux formes de
transmission des enseignements, par la parole ou lettres! Est-il
nécessaire d'en dire plus?
LA
BIBLE EST-ELLE LA FILLE DE LA TRADITION ?
Cette affirmation provoque la peur
chez de nombreuses personnes. Dire que la Bible est la fille de la
Tradition est une hérésie pour ceux qui soutiennent que tout ce que
Dieu voulait nous enseigner était dans la Bible. Donc, dire que les
autres miracles de Jésus et les enseignements dont les apôtres n'ont
pas été témoins: ses quarante jours dans le désert, sa résurrection,
ne sont pas importants? Et ce qu'écrit Jean, dans sa 2ème
lettre, qu'il voulait «parler à haute voix, afin que leur joie soit
complète» n'aurait aucune importance, en dépit d'être quelque chose
qui allait améliorer notre joie? Pourquoi Dieu voudrait-il nous
priver de ces beaux enseignements? Et pourquoi nous a- t-Il privés
de ces faits, mais nous en a révélés d'autres? Les anciens peuples
sont-ils plus précieux pour nous? Est-ce que Dieu établit une
distinction entre ses enfants?
Maintenant, nous avons une simple
question: quels sont les critères utilisés pour définir le canon
biblique? Demandez cela à un défenseur de la Sola Scriptura:
théorie selon laquelle la Bible seule est nécessaire pour
transmettre les enseignements de Dieu et du Christ, et il vous
répondra que «le texte ne peut pas être en harmonie avec la Bible."
Tout simplement génial, il y avait un petit problème: lorsqu'elle
est définie au canon, il n'y avait pas de Bible! Comment
pouvons-nous dire que quelque chose est la base de la définition
d'une liste de quelque chose qui n'existait même pas quand la liste
a été définie? Impossible, n'est-ce pas? Alors comment la liste des
Écritures a-t-elle été définie? La réponse est simple: les livres
inspirés devaient être en conformité avec la Tradition apostolique!
Et c'est ce qu'ils ont fait. D'où l'énoncé: «La Bible est la fille
de la Tradition et non l'inverse!" Toutefois, comme indiqué au début
de ce texte, cela ne réduit pas l'importance de la Bible pour nous
les catholiques. La Bible et la Tradition doivent être considérées
comme vraies, car les deux sont complémentaires. La Bible fait aussi
partie de la tradition: Tradition d'écriture!
La Tradition est confirmée
aujourd'hui par l'ancien
l'ancien rite de la
messe. (la Messe de Saint Pie V)
I MESSE
Plusieurs – ennemis de
l’Église – disent que la Messe est un rituel inventé par “l’Église
Catholique hérétique” après que le christianisme ait été
“paganisé” – ajoutent-ils encore – par Constantin.
Vraiment ?
Il est un fait que la
célébration eucharistique est souvent mentionné dans le Nouveau
Testament, mais pas à la matière à nos accusateurs. Voyons ce que
saint Justin dit à ce sujet dans une lettre qu'il a écrite autour de
l'an 155 après Jésus-Christ (longtemps avant Constantin soit né):
«Le jour appelle le
soleil; le Jour soleil était le terme utilisé par les Romains dans
l'Antiquité pour appeler le dimanche. Saint Justin, comme beaucoup
d'autres écrivains après lui, a utilisé ce terme et d'autres, afin
de rendre le texte plus facile à comprendre par les lecteurs
d'autres cultures. Le Jour du soleil appelle à célébrer une réunion
de tous ceux qui vivent dans les villes ou à la campagne. On lisait,
si le temps le permettait, les Mémoires des apôtres ou les écrits
des prophètes. Quand le lecteur avait fini, le président exhortait
ses auditeurs à imiter ces beaux exemples. Ensuite, tous ensemble
nous nous levons et élevons nos prières. Ensuite, comme nous l'avons
dit, le président offrait le pain, le vin et l'eau, et l'action de
grâce et tout le peuple pleurait en disant: "Amen." Puis intervenait
la distribution des apports respectifs de la nourriture consacrée
par l'Action de grâces; les restes étaient envoyés aux absents par
les diacres. Chacun donnait selon sa libre volonté, et ce qui avait
été collecté était remis au président. "
Qui pourrait voir une
messe dans ce texte? Comme tout le monde, je pense que non.
II
CONFESSION DES PÉCHÉS
Jésus, dans l'une de
ses apparitions aux apôtres après sa résurrection, a dit: "Il leur
dit une seconde fois: 'Paix avec vous ! Comme mon Père m'a envoyé,
moi aussi je vous envoie.' Après ces paroles, il souffla sur eux et
leur dit: 'Recevez l'Esprit-Saint. Ceux à qui vous remettrez les
péchés, ils leur seront remis; et ceux à qui vous les retiendrez,
ils leur seront retenus'." (Jean 20, 22-23). Ainsi fut institué le
sacrement de la confession qui donne aux apôtres le pouvoir de
pardonner les péchés des croyants au nom de Jésus. Cependant, même
si ce qui est si explicite, est ignoré par nos accusateurs, lesquels
disent que la confession n'est pas nécessaire, parce qu'elle est
juste des excuses faites à Dieu. Est-ce que les apôtres ont prêché?
Voyons ce qui dit la Didachè, texte écrit au premier siècle, c'est à
dire la période pendant laquelle les apôtres étaient encore en vie,
et qui reflète leurs enseignements:
"Confessez donc vos
péchés dans l'assemblée des fidèles commencez à prier afin de ne pas
rester avec une mauvaise conscience"
"Sanctifiez le jour du
Seigneur pour rompre le pain et rendre grâce après avoir confessé
vos péchés, de sorte que le sacrifice soit pur"
Notez que depuis le
premier siècle, la confession des péchés était déjà une pratique
commune des chrétiens et elle était extrêmement nécessaire pour
participer à l'Eucharistie.
Ce ne sont que deux des
nombreux exemples qui existent pour prouver l'importance de la
Tradition dans la confirmation des coutumes acceptées par les
catholiques aujourd'hui.
CONCLUSION
La sainte Tradition
n'est pas contraire à la Bible, et encore moins formée par les
traditions purement humaines qui ont été introduites dans le
christianisme. C'est grâce à la sainte Tradition que nous,
chrétiens, pouvons connaître parfaitement tout ce que Dieu a voulu
nous faire passer soit par les prophètes, soit à travers son Fils et
ses disciples. La Bible, qui est la tradition écrite, a toujours
marché main dans la main avec la Sainte Tradition transmise
oralement par les apôtres; et cela apparaît dans les nombreux écrits
qui complètent les Écritures, lesquels sont venus jusqu'à nous,
grâce aux efforts des premiers chrétiens. Merci à ces premiers
chrétiens qui ont pris la peine de transmettre fidèlement toute la
richesse du vrai christianisme.
Rui Manuel Alves |
